王文科，教育研究法--教育研究的理論與實務。台北市:五南，民90年。
1.內容分析的意義與目標
◎ D.P.Cartwright 1953 的定義為：「內容分析」與「編碼」（coding）
可以交換使用，指以客觀的、系統的，以及量的方式，描述任何符號行
為。
◎ B. Berelson 1954 的定義為：「內容分析是一種研究的技術，針對溝
通產生的內容作客觀、系統的，以及量的描述。」
上述屬於傳統科學的或量的假設考驗定義，內容分析的結果，常以次數或
百分比的圖表呈現，與調查法呈現的資料相似。《如圖一》
圖一
資料來源：數位化論文典藏聯盟 http://www.sinica.edu.tw/~pqdd/
2.內容分析的類別
◎概念的分析（conceptual analysis）：描述概念的精義或一般的意義、
確認概念的不同意義，或在各種例子中描述概念的適當用法。
◎編纂（edition or compiliation）：文獻的編纂與出版，可按年代順序
保留下來，對以後的研究有所助益。
◎描述性敘述（descriptive narration）：敘述的重點在於描述事件的細
節，但事實上，它是故事的延續性與流程的綜合。由於研究的主題嚴格，
概括化的可能性大受限制。
◎詮釋性分析（interpretative ）：將某教育事件與該期間其他事件的關
聯性相互結合的作法，該類分析包括同時發生的經濟的、社會的與政治
的事件，及對該事件的研究，不採孤立而在較寬闊的脈絡中，進行分析。
如台灣地區九所師專於民國七十六年改制為師範學校的分析研究，可能與
世界先進國家培養小學師資的作法、鄰近國家的安排、政治的立場、國家
經濟的狀況等事件有關。
◎比較分析（comparative analysis）：把當時與其他期間教育事件的相似
性與差異性，作質的比較分析，此種分析可以標示一致的趨勢、一系列獨
特的情境，或開展新方向。如民國四十九年開始逐年將師範學校改制為師
專的事件，以及於民國七十六年將師專一起改制為師院的事件，作一比較
分析。
◎普遍化的分析（universal analysis）：學理的分析或哲學的分析，提供
普遍的詮釋。透過學理的或哲學的分析，歷史的例證、過去趨勢的規則，
以及事件的順序所提議的命題，及國家中社會的、政治的、經濟的與科技
的變遷，會在學校課程中反映。
上述的，概念分析具體指出某一概念內蘊的意義與涵義。文獻的編纂為未來
的研究保存了不可或缺的文獻。描述性敘述可作為後續的詮釋性分析或比較
分析提供間接資料。為了進一步了解過去，詮釋性與比較研究陳述「因果的
解釋」。如有新的資料出現或有不同的社會科學概念呈現，既有的詮釋或分
析，可能需作修正，普遍化分析也常有類似情況發生。
3.內容分的步驟
◎確定目標
◎決定蒐集資料的方法
☆抽樣
◎類別
◎記錄的單位
☆單字（詞）或符號
☆主題
☆人物特性
☆句子或段落
☆項目
◎脈絡單位
任何的記錄單位來說，如不考慮該單位所位在的脈絡。可能難以或不
可能確定其所屬的類別。
◎計數系統
☆簡單的二元編碼
☆類別再文獻中呈現的次數
☆某類別在文獻中占有的空間或篇幅
☆陳述句的強度
◎安排分析程序
內容分析的最後一個步驟，決定使用特定的分析程序，為了綜合資料
以及解釋資料，均需統計的程序。最常使用的為絕對次數以及相度次
數，前者如資料中發現特定事件的數目，後者如特定事件對全部事件
的比例。如平均數、中數和標準差等描述統計，也可用來比較不同事
件的發生情形。由於相關、簡單的交叉列表或卡方分析等技術適合於
分析類別資料，因此在內容分析中，常予以運用，此外，像區辨分析
（discriminant analysis）與類群分析（cluster analysis）有時也
適用之。
◎內容分析的優點
內容分析的優點，值得而言有如下各點（Bailey, 1987; Babbie, 2004）：
★研究對象如已無法接觸（如死亡）時，捨內容分析之法外，別無其
他替代法；因此儘管有人不滿意內容分析法，但除了步研究之外，
已無其他方法可以替代。
★內容分析法特別適合於從事長期間研究的縱貫式分析，藉以探究對
象的趨勢。
★內容分析經常採用較大的樣本，如某位研究者想研究報紙刊載某類
訊息，則須抽取相當大的樣本。
★內容分析的記錄資料是有自發性（spontaneity），如提供資料者的
日記，便是在自然情況下完成的。
★內容分析的資料是一個人的自白，留供後人評斷，是以該人的日記、
死後出版的自傳、遺書等都是唯一可獲得的資訊。
★內容分析比大規模的調查，成本較低，且較省時；因為許多文獻大多
集中在圖書館、報館資料室，均易查詢，分析者只要負擔到儲存資料
場所的旅運費即可。
★由於有的文獻，如報紙的專欄，都由學有專精之士撰寫，其品質較郵
寄問卷的品質為佳。
★內容分析的文獻多早已完成，因此內容分析不致對既有的內容、主題
有所影響。
☆內容分析的缺點
★文獻資料可由不同的人，基於某種目的（如為了錢）而為，難免會有
誇張，隨意編織，甚至夾雜個人偏見，僅記載作者認定好的事件，不
被認定好的事件可能流失。
★資料可能時間而散軼，只有名人的資料保留下來，一般人寫的信件或
日記，即使價值很高，可能遭到破壞或儲存在不知處，難以取得。
★文獻的撰寫非基於研究目標而為，含有隱私成份，因此大部份的文獻
都不完全（incompleteness）。
★有許多個案的資訊未予記載；而其他的個案，記載資料很多，但可能
因守密或遭破壞而不存在。
★內容分析易有抽樣偏差發生，尤以教育程度區分為然，低教育程度者
寫的文獻比高教育者為少，大眾傳播工具常依後者的觀點報導，恐無
代表性。
★文獻提供的僅是語文行為，至於非語文行為，則未提供直接的資料。
★文獻大多缺乏標準的格式可循，尤以個人的文獻為然，也因如此欲比
教各個人完成的文獻時，不是不可能，就是頗感困難。
★編碼困難–以文字寫成的文獻因目標不同，內容或材料殊異，缺乏標
準化，長度格式不一；加之所有文獻大多以文字陳述，缺乏數字，量
化頗有困難（bailey, 1987;Babbie, 2004）。
◎ D.P.Cartwright 1953 的定義為：「內容分析」與「編碼」（coding）
可以交換使用，指以客觀的、系統的，以及量的方式，描述任何符號行
為。
◎ B. Berelson 1954 的定義為：「內容分析是一種研究的技術，針對溝
通產生的內容作客觀、系統的，以及量的描述。」
上述屬於傳統科學的或量的假設考驗定義，內容分析的結果，常以次數或
百分比的圖表呈現，與調查法呈現的資料相似。《如圖一》
圖一
資料來源：數位化論文典藏聯盟 http://www.sinica.edu.tw/~pqdd/
2.內容分析的類別
◎概念的分析（conceptual analysis）：描述概念的精義或一般的意義、
確認概念的不同意義，或在各種例子中描述概念的適當用法。
◎編纂（edition or compiliation）：文獻的編纂與出版，可按年代順序
保留下來，對以後的研究有所助益。
◎描述性敘述（descriptive narration）：敘述的重點在於描述事件的細
節，但事實上，它是故事的延續性與流程的綜合。由於研究的主題嚴格，
概括化的可能性大受限制。
◎詮釋性分析（interpretative ）：將某教育事件與該期間其他事件的關
聯性相互結合的作法，該類分析包括同時發生的經濟的、社會的與政治
的事件，及對該事件的研究，不採孤立而在較寬闊的脈絡中，進行分析。
如台灣地區九所師專於民國七十六年改制為師範學校的分析研究，可能與
世界先進國家培養小學師資的作法、鄰近國家的安排、政治的立場、國家
經濟的狀況等事件有關。
◎比較分析（comparative analysis）：把當時與其他期間教育事件的相似
性與差異性，作質的比較分析，此種分析可以標示一致的趨勢、一系列獨
特的情境，或開展新方向。如民國四十九年開始逐年將師範學校改制為師
專的事件，以及於民國七十六年將師專一起改制為師院的事件，作一比較
分析。
◎普遍化的分析（universal analysis）：學理的分析或哲學的分析，提供
普遍的詮釋。透過學理的或哲學的分析，歷史的例證、過去趨勢的規則，
以及事件的順序所提議的命題，及國家中社會的、政治的、經濟的與科技
的變遷，會在學校課程中反映。
上述的，概念分析具體指出某一概念內蘊的意義與涵義。文獻的編纂為未來
的研究保存了不可或缺的文獻。描述性敘述可作為後續的詮釋性分析或比較
分析提供間接資料。為了進一步了解過去，詮釋性與比較研究陳述「因果的
解釋」。如有新的資料出現或有不同的社會科學概念呈現，既有的詮釋或分
析，可能需作修正，普遍化分析也常有類似情況發生。
3.內容分的步驟
◎確定目標
◎決定蒐集資料的方法
☆抽樣
◎類別
◎記錄的單位
☆單字（詞）或符號
☆主題
☆人物特性
☆句子或段落
☆項目
◎脈絡單位
任何的記錄單位來說，如不考慮該單位所位在的脈絡。可能難以或不
可能確定其所屬的類別。
◎計數系統
☆簡單的二元編碼
☆類別再文獻中呈現的次數
☆某類別在文獻中占有的空間或篇幅
☆陳述句的強度
◎安排分析程序
內容分析的最後一個步驟，決定使用特定的分析程序，為了綜合資料
以及解釋資料，均需統計的程序。最常使用的為絕對次數以及相度次
數，前者如資料中發現特定事件的數目，後者如特定事件對全部事件
的比例。如平均數、中數和標準差等描述統計，也可用來比較不同事
件的發生情形。由於相關、簡單的交叉列表或卡方分析等技術適合於
分析類別資料，因此在內容分析中，常予以運用，此外，像區辨分析
（discriminant analysis）與類群分析（cluster analysis）有時也
適用之。
◎內容分析的優點
內容分析的優點，值得而言有如下各點（Bailey, 1987; Babbie, 2004）：
★研究對象如已無法接觸（如死亡）時，捨內容分析之法外，別無其
他替代法；因此儘管有人不滿意內容分析法，但除了步研究之外，
已無其他方法可以替代。
★內容分析法特別適合於從事長期間研究的縱貫式分析，藉以探究對
象的趨勢。
★內容分析經常採用較大的樣本，如某位研究者想研究報紙刊載某類
訊息，則須抽取相當大的樣本。
★內容分析的記錄資料是有自發性（spontaneity），如提供資料者的
日記，便是在自然情況下完成的。
★內容分析的資料是一個人的自白，留供後人評斷，是以該人的日記、
死後出版的自傳、遺書等都是唯一可獲得的資訊。
★內容分析比大規模的調查，成本較低，且較省時；因為許多文獻大多
集中在圖書館、報館資料室，均易查詢，分析者只要負擔到儲存資料
場所的旅運費即可。
★由於有的文獻，如報紙的專欄，都由學有專精之士撰寫，其品質較郵
寄問卷的品質為佳。
★內容分析的文獻多早已完成，因此內容分析不致對既有的內容、主題
有所影響。
☆內容分析的缺點
★文獻資料可由不同的人，基於某種目的（如為了錢）而為，難免會有
誇張，隨意編織，甚至夾雜個人偏見，僅記載作者認定好的事件，不
被認定好的事件可能流失。
★資料可能時間而散軼，只有名人的資料保留下來，一般人寫的信件或
日記，即使價值很高，可能遭到破壞或儲存在不知處，難以取得。
★文獻的撰寫非基於研究目標而為，含有隱私成份，因此大部份的文獻
都不完全（incompleteness）。
★有許多個案的資訊未予記載；而其他的個案，記載資料很多，但可能
因守密或遭破壞而不存在。
★內容分析易有抽樣偏差發生，尤以教育程度區分為然，低教育程度者
寫的文獻比高教育者為少，大眾傳播工具常依後者的觀點報導，恐無
代表性。
★文獻提供的僅是語文行為，至於非語文行為，則未提供直接的資料。
★文獻大多缺乏標準的格式可循，尤以個人的文獻為然，也因如此欲比
教各個人完成的文獻時，不是不可能，就是頗感困難。
★編碼困難–以文字寫成的文獻因目標不同，內容或材料殊異，缺乏標
準化，長度格式不一；加之所有文獻大多以文字陳述，缺乏數字，量
化頗有困難（bailey, 1987;Babbie, 2004）。
posted by ksml @ 5:50 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home